معايير ويلز للانسداد الرئوي (PE)
كتبه Patient infomatics teamنُشر في الأصل 8 Feb 2026
يتوافق مع الإرشادات التحريرية
- تنزيلتنزيل
- مشاركة
- Language
- نقاش
- نسخة صوتية
- أضف إلى المصادر المفضلة على جوجل
المهنيين الطبيين
تم تصميم مقالات المراجع المهنية لاستخدامها من قبل المتخصصين في الرعاية الصحية. يتم كتابتها بواسطة أطباء من المملكة المتحدة وتستند إلى الأدلة البحثية والإرشادات البريطانية والأوروبية. قد تجد أحد مقالاتنا مقالاتنا الصحية أكثر فائدة.
Wells’ criteria for pulmonary embolism is a clinical prediction rule used to estimate the pre-test probability of PE in patients presenting with symptoms suggestive of venous thromboembolism.
The score supports diagnostic decision-making by stratifying patients into likelihood categories and guiding the appropriate use of D-dimer testing and imaging.
Clinical context and use
Wells’ criteria for PE is used in primary care, emergency departments, and hospital settings when assessing patients with symptoms such as acute onset breathlessness, pleuritic chest pain, haemoptysis, syncope, or unexplained tachycardia.
Its primary role is to estimate the probability of PE before investigation, helping clinicians decide whether PE can be ruled out using D-dimer testing or whether immediate imaging is required.
The score is most appropriate for patients with suspected acute PE and should be applied before diagnostic testing where possible.
Components of Wells’ criteria for PE
Points are assigned for the following clinical features:
Clinical signs of تجلط الأوردة العميقة, such as leg swelling and pain with palpation, score 3 points.
الانسداد الرئوي judged to be the most likely diagnosis scores 3 points.
Heart rate greater than 100 beats per minute scores 1.5 points.
Immobilisation for more than 3 days or surgery within the previous 4 weeks scores 1.5 points.
Previous documented DVT or PE scores 1.5 points.
نفث الدم scores 1 point.
Active cancer, defined as treatment ongoing, within the previous 6 months, or palliative, scores 1 point.
The total score reflects the estimated clinical probability of PE.
Scoring and interpretation
Wells’ criteria for PE can be interpreted using either a three-level or two-level model.
In the traditional three-level model:
A score of 0–1 indicates low probability.
A score of 2–6 indicates moderate probability.
A score of more than 6 indicates high probability.
In the simplified two-level model, which is commonly used in UK practice:
A score of 4 points or fewer indicates PE unlikely.
A score of more than 4 points indicates PE likely.
Local diagnostic pathways should be followed when applying either model.
Role in diagnostic pathways
Wells’ criteria is typically used as the first step in a structured PE assessment pathway.
In patients classified as PE unlikely, a negative D-dimer test may be sufficient to safely exclude PE without the need for imaging. In patients classified as PE likely, or with a positive D-dimer, definitive imaging such as CT pulmonary angiography is usually indicated.
The score helps reduce unnecessary imaging while maintaining diagnostic safety.
Evidence base
Wells’ criteria for PE was developed and validated in outpatient and emergency department populations and has been shown to safely reduce imaging when combined with D-dimer testing.
It remains one of the most widely used clinical prediction rules for suspected PE and is incorporated into national and international diagnostic guidelines.
Limitations and clinical judgement
Wells’ criteria does not diagnose PE and should not be used in isolation.
Its accuracy may be reduced in certain populations, including:
Hospital inpatients.
Pregnant patients.
Patients already receiving anticoagulation.
Patients with recurrent PE.
Clinical judgement remains essential, particularly in patients who are haemodynamically unstable or have red flag features such as إغماء, hypoxia, or circulatory compromise.
Practical use in consultation
Using Wells’ criteria provides a structured and reproducible approach to assessing suspected PE. Documenting the score can support clinical reasoning, guide investigation, and improve communication between clinicians.
Clear safety-netting and escalation advice should be provided, particularly when PE is considered unlikely but symptoms persist or worsen.
تحديثات حصرية لمتخصصي الرعاية الصحية
ابقَ على اطلاع بأحدث التحديثات السريرية، والرؤى المهنية، والإرشادات المستندة إلى الأدلة. تقوم نشرة Patient Pro الإخبارية بتجميع محتوى أساسي لمتخصصي الرعاية الصحية - يتم تسليمه مباشرة إلى بريدك الوارد.
من خلال الاشتراك، فإنك تقبل سياسة الخصوصية. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت. نحن لا نبيع بياناتك أبدًا.
عن المؤلفعرض السيرة الذاتية الكاملة

فريق معلومات المرضى
The Patient.info Informatics Team ensures our medical content and tools are accurate, evidence-based, and aligned with trusted NHS and NICE guidance.
تاريخ المقال
تمت كتابة المعلومات على هذه الصفحة ومراجعتها من قبل أطباء مؤهلين.
المقال متاح أيضًا باللغة الإنجليزية, الألمانية, إسبانية, الفرنسية, إيطالي, البرتغالية, الهندية, العبرية, العربية ,، و السويدية.
8 Feb 2026 | نُشر في الأصل
كتبه:
فريق معلومات المرضى

اسأل، شارك، تواصل.
تصفح المناقشات، اطرح الأسئلة، وشارك التجارب عبر مئات المواضيع الصحية.

هل تشعر بتوعك؟
قم بتقييم أعراضك عبر الإنترنت مجانًا
المزيد في أمراض القلب والأوعية الدموية
- توقف القلب والرئتين لدى البالغين
- عيب الحاجز الأذيني
- الببتيد الناتريوتريكي الدماغي
- CHA₂DS₂-VASc score
- السكري وارتفاع ضغط الدم
- ضغط الوريد الوداجي
- متلازمة لوتيمباخر
- ارتفاع ضغط الدم البابي
- متلازمة تسارع ضربات القلب الانتصابي
- الوقاية من التهاب الشغاف المعدي
- حاسبة مخاطر القلب والأوعية الدموية QRISK3
- النوبات الانعكاسية اللاهوائية
- نزيف تحت العنكبوتية
- ظاهرة سرقة تحت الترقوة
- الموت القلبي المفاجئ لدى الشباب
- تورساد دي بوانت
- تبدل الشرايين الكبرى
- علاج وإدارة مرض السكري من النوع 2
- تسرع القلب البطيني